Una persona que lleva meses buscando trabajo deja de enviar currículos porque «da igual, nunca me llaman». Un alumno que ha suspendido varias veces matemáticas ya no intenta resolver los problemas, aunque esta vez sean más sencillos. Una paciente que ha vivido una relación en la que nada de lo que hacía cambiaba la situación sigue sintiendo, años después, que no tiene margen de maniobra. En los tres casos aparece la misma idea de fondo: hagas lo que hagas, no sirve de nada. La psicología lleva más de medio siglo estudiando este patrón con el nombre de indefensión aprendida.
En este artículo explicamos qué es la indefensión aprendida, cómo se descubrió, qué ha cambiado en su explicación con la neurociencia, cómo se relaciona con la depresión y de qué manera se aborda en psicoterapia.
Qué es la indefensión aprendida
La indefensión aprendida es el estado de pasividad que aparece cuando una persona, o un animal, ha estado expuesta a situaciones adversas que no podía controlar y, a partir de ahí, deja de intentar cambiar su situación, incluso cuando ya existen opciones reales de hacerlo. No es falta de capacidad ni de voluntad: es la expectativa, construida a partir de la experiencia, de que las propias acciones no influyen en lo que ocurre.
Conviene aclarar que no es un diagnóstico clínico. Es un concepto teórico y un fenómeno de laboratorio que ha resultado muy útil para entender por qué algunas personas se quedan bloqueadas ante problemas que podrían afrontar, y que ha influido de forma notable en los modelos psicológicos de la depresión.
Sus manifestaciones más habituales son tres:
- Motivacionales: se deja de intentar, se abandonan tareas pronto o ni siquiera se empiezan.
- Cognitivas: cuesta percibir que una acción ha funcionado, incluso cuando ha sido así, porque se espera que nada funcione.
- Emocionales: aparecen tristeza, ansiedad y una sensación general de desánimo o desesperanza.
Cómo se descubrió: los experimentos de Seligman y Maier
La historia comienza a principios de los años sesenta en la Universidad de Pensilvania, en el laboratorio de Richard Solomon, que estudiaba cómo el condicionamiento del miedo influía en el aprendizaje posterior. Los investigadores observaron algo inesperado: muchos perros que habían recibido descargas eléctricas que no podían evitar, al pasar después a una caja en la que bastaba con saltar una pequeña barrera para escapar, no lo intentaban. Se quedaban quietos y esperaban a que la descarga terminara.
Martin Seligman y Steven Maier, que llegaron a ese laboratorio como estudiantes de doctorado en 1964, decidieron estudiar ese fallo como un fenómeno en sí mismo. Para comprobar que la causa era la falta de control, y no las descargas, utilizaron un diseño de tres grupos, publicado en 1967 en el Journal of Experimental Psychology:
- Un grupo podía interrumpir la descarga con una respuesta concreta, de modo que tenía control.
- Un segundo grupo, emparejado con el primero, recibía exactamente las mismas descargas, pero nada de lo que hacía las detenía.
- Un tercer grupo no recibía descargas.
Más tarde, en la caja de escape, solo el grupo que no había tenido control tendía a quedarse pasivo. La conclusión inicial fue que los animales habían aprendido que sus respuestas y lo que les ocurría eran independientes, y que ese aprendizaje minaba los intentos de escapar. De ahí el nombre: indefensión aprendida.
Lo decisivo no era el malestar en sí, sino la experiencia de que nada de lo que se hacía cambiaba lo que ocurría.
El paso a los seres humanos
El fenómeno se trasladó después a estudios con personas. En uno de ellos, estudiantes universitarios escuchaban un ruido fuerte que unos podían apagar pulsando un botón y otros no. En una tarea posterior, en la que bastaba con mover la mano para detener el ruido, la mayoría de quienes no habían tenido control no lograban escapar, a diferencia de quienes sí lo habían tenido.
Las explicaciones que nos damos: la reformulación atribucional
Pronto se vio que no todas las personas reaccionaban igual ante la falta de control. En 1978, Lyn Abramson, Martin Seligman y John Teasdale publicaron una reformulación del modelo en el Journal of Abnormal Psychology que puso el foco en las atribuciones, es decir, en las explicaciones que cada persona da a lo que le ocurre. Según este enfoque, la indefensión es más duradera y más amplia cuando la causa se interpreta como:
- Estable («esto siempre será así») frente a pasajera («esta vez no ha salido»).
- Global («todo me sale mal») frente a específica («este problema concreto no tenía solución»).
- Interna («es culpa mía») frente a externa, una dimensión que el modelo relaciona sobre todo con la caída de la autoestima.
Este cambio fue importante para la clínica, porque desplazó la atención desde la situación en sí hacia la forma de interpretarla, algo que se puede explorar y trabajar en terapia. Es la misma lógica que sostiene técnicas como la reestructuración cognitiva, que ayuda a examinar y flexibilizar los pensamientos automáticos.
Lo que ha aportado la neurociencia: una teoría «al revés»
Cincuenta años después de los primeros experimentos, Maier y Seligman revisaron el fenómeno a la luz de la neurociencia en un artículo publicado en 2016 en Psychological Review. Su conclusión es llamativa: la teoría original tenía la lógica invertida.
Según su revisión de la investigación con animales, la pasividad no se aprende. Es la respuesta por defecto del organismo ante situaciones adversas prolongadas, y está mediada por la actividad serotoninérgica del núcleo dorsal del rafe, una estructura del tronco del encéfalo. Lo que sí se aprende es el control: cuando el organismo detecta que sus acciones tienen efecto, la corteza prefrontal medial inhibe esa respuesta automática de pasividad.
La misma investigación describe un efecto que los autores llamaron inmunización: en animales, haber tenido antes experiencias de control frente a un estresor reduce la pasividad ante estresores incontrolables posteriores, incluso en situaciones distintas. Los autores advierten que parte de lo que proponen para la clínica es especulativo, pero el mensaje de fondo es relevante: más que «desaprender» la indefensión, se trata de construir y reforzar la experiencia y la expectativa de control.
Indefensión aprendida y depresión
Desde los años setenta, la indefensión aprendida se propuso como un modelo de laboratorio de la depresión. En su revisión, Maier y Seligman recuerdan que, combinando los resultados con animales y con personas, la indefensión producida en el laboratorio reproducía ocho de los nueve síntomas con los que el DSM-III y el DSM-IV definían el trastorno depresivo mayor.
Esto no significa que toda depresión sea indefensión aprendida ni que la indefensión conduzca necesariamente a una depresión. Sí ayuda a entender por qué la sensación de que nada sirve, la desesperanza y la pasividad se refuerzan entre sí, y por qué recuperar pequeñas experiencias de eficacia personal suele ser un objetivo terapéutico importante. Algo parecido ocurre en contextos laborales con exigencias altas y poco margen de decisión, como se describe en el síndrome de burnout.
Cómo se aborda en psicoterapia
No existe un tratamiento específico de la «indefensión aprendida», porque no es un diagnóstico. Lo que se trabaja en terapia, dentro de una evaluación individual, son los procesos que la mantienen. Entre los enfoques habituales destacan:
- Evaluar el contexto real. Antes de nada, conviene distinguir si la falta de control es una percepción o una realidad. Hay situaciones, como la violencia o la precariedad extrema, en las que la prioridad es cambiar las condiciones y no la interpretación de la persona.
- Trabajar las atribuciones. Identificar explicaciones estables, globales e internas («nunca hago nada bien») y contrastarlas con los hechos ayuda a construir explicaciones más ajustadas y específicas.
- Recuperar experiencias de control. Proponer metas pequeñas y alcanzables, y registrar qué parte del resultado depende de la propia acción, permite que la persona vuelva a comprobar que lo que hace tiene efecto. Esta idea está presente en intervenciones como la activación conductual.
- Orientar la terapia hacia el futuro. Maier y Seligman sugieren que, para la terapia, puede ser más útil preguntarse «¿hacia dónde?» que «¿por qué?», es decir, dedicar más tiempo a construir expectativas realistas de control y de un futuro mejor.
- Atender la comorbilidad. Cuando la indefensión se acompaña de síntomas depresivos o ansiosos significativos, estos requieren evaluación y tratamiento propios.
Si la sensación de que nada de lo que haces sirve se mantiene en el tiempo, afecta a tu vida diaria o se acompaña de tristeza intensa o desesperanza, es recomendable consultar con un profesional de la psicología. Este artículo es divulgativo y no sustituye una valoración individual.
Recuperar la sensación de que lo que hacemos importa
La indefensión aprendida describe algo muy humano: cuando la experiencia repetida nos enseña que nuestros esfuerzos no cambian nada, dejamos de intentarlo. La investigación de las últimas décadas matiza esa idea y aporta una perspectiva esperanzadora: la pasividad sería la respuesta inicial ante la adversidad prolongada, y la experiencia de control, la que permite superarla. Por eso, en la práctica clínica, ayudar a una persona a detectar y anticipar que sus acciones tienen efecto es una de las palancas más valiosas del cambio.
Si quieres profundizar en la evaluación y la intervención psicológica en este tipo de procesos, el Máster Universitario Oficial en Psicología Clínica y de la Salud del Instituto Raimon Gaja incluye asignaturas como Evaluación de los problemas psicológicos y diseño terapéutico o Estrategias de intervención en trastornos depresivos.
